王一江：劳动立法不应限制企业解雇人的权利
http://view.QQ.com
今年1月1日开始实施的《劳动合同法》，引发了各界人士的激烈争论。此次的劳动立法是否过于严厉？在腾讯网 “《劳动合同法》下的劳资关系与经济发展”思想沙龙上，劳动经济学专
通过立法不大可能保护整个劳动者的利益
首先，劳资关系不是由劳动立法所决定的，而是由劳动力市场的供求关系决定。在劳动力市场供大于求的情况下，面对工资低下，如果想通过立法提高劳动者的工资水平，最后的结果是雇主会更少雇佣劳动力，劳动过剩的情况会更加的严重。所以说，通过立法不大可能保护整个劳动者的利益，实际上是将劳动者的利益做了进一步划分，使处于中间或者偏高一些劳动者的利益得到提升，而使最下层，最需要帮助的劳动者的利益得到进一步损害。很多时候，我们必须给劳动者一个最低的准入门槛，他才能一步一步向上发展，我们的立法不要破坏这样一个自然的过程。
政府最不应限制企业解雇人的权利
为什么政府最不应该限制企业解雇人的权利？如果一个企业不能比较自由的解雇员工，后果就不是简单的提高劳动成本的问题，而是一个员工基本上可以不需要认真工作，就可以在企业很自由的呆下去。那么，这个企业的整个劳动氛围都会改变，企业管理员工的难度会大幅度上升。
拿印度举例，印度劳动立法最大的特点就是对雇主解雇员工限制非常严格，三百人以上的企业要解雇员工，必须得到政府的批准。王一江说，有次我们去印度正是旅游旺季，酒店房间严重供不应求。同时，这个酒店认识到这是一个有利可图的市场，正在加盖一栋楼，增加房间的供应量。我们问，这个楼几年可以完工？他说已经盖了两年，估计还要三年才能完工。盖一个楼竟需要五年时间？这是为什么？非常简单，他们的工地完全不像我们的工地那样热火朝天，只有稀稀拉拉几个人，八点钟上班，五点钟准时下班，想干就干一会，不想干就不干。实际上，这种劳动状况在印度是普遍的，所以印度的基础设施普遍很差。我曾经在《对话》节目里面举了一个例子：世界银行给印度一笔贷款，让他们修一条高速公路，最后这项工程交给了一家中国企业。印度的朋友说，中国公司说什么时候完工就什么时候完工，给了印度的公司，那些劳动者说不干就不干了。
同时，因为劳动立法宽松，给济发展带来活力的例子在印度也可以找到。印度是一个联邦制的国家，州的立法权很大。例如，安德拉州原来工业基础比较薄弱，工会的力量也比较薄弱，州政府在立法时，对员工的保护相对少一点。联邦政府的立法限制雇主，于是，这个州的立法限制员工，当然前提是不能违反联邦的法。他的立法规定，员工有罢工的权利，但不能影响公共秩序，不能影响基本的社会秩序，不能影响本州市民的基本生活需要。这样就使很多行业的罢工非常困难。什么罢工不影响市民的正常生活呢？什么罢工不影响市场的正常供求关系呢？政府去解释的话，很多罢工都变得非常困难。有了这样的限制以后，罢工之类的事情相对少了，也可以说是压制了劳动者的利益。但是，这个州的制造业三十年来以每年6%的速度向前增长。相反地例子是印度西孟加拉邦州，原来的工业基础相对较强，但是它在联邦立法的基础上加码，把劳动立法搞的更严，超过50人以上的企业解雇员工就需要政府批准。结果这个州的制造业从50年代开始，以每年递减1.5%的速度向前发展，这个州的工业基础越来越被削弱。
最后王一江强调，政府立法应该管的是两件事情，一是牵涉到劳动者人身自由，劳动安全这一类的问题，必须坚决搞好。而这主要不是立法问题，而是执行问题。二是政府应该加大力度来管理劳动合同的签订和执行，但是，政府不应该管的是劳动合同当中大部分的内容。
本文根据录音整理，如有疏漏敬请谅解！如需转载，请注明稿源！
本站声明： “本网站系非营利性网站，旨在宣扬法律意识，弘扬法治正义，交流执业学习心得。本网内部分文章系来自其他网站，目的只做为交流学习之用，其相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥，请来电或来函说明，本网页随即停止转载和使用。望谅解本网未先征求意见，谢谢合作！”