绵阳律师网

程巢父:我们这个民族折腾到今天,在常识上长进了多少

 

程巢父:我们这个民族折腾到今天,在常识上长进了多少

 

2010-02-05  知青记者_新浪博客  程巢父

 

我经常想,为什么许多看似不怎么开化的国家率先走上了民主化道路,而在精英阶层甚至在民众中没有引发太多争议,为什么清末民初大家也都认为“民主是个好东西”,没有太多的争议。我想,道理很可能就像毛主席说的“一张白纸好画最新最美的图画”,或者如鲁迅先生说的“人生识字糊涂始”,人的脑子假如一开始就接受了坏东西,好东西反而接受不了了。所以,我们现在是不是需要返璞归真,重新审视以往接受的一切?

原标题:共和与三权

《律师文摘》2009秋辑卷首语  作者:程巢父

1923127,北洋政府总统黎元洪颁布《大总统令》,谓:“立法、行政、司法分权鼎立,为共和国之精神。凡司法范围以内之事,无论何项行政机关,概不得侵越干涉,迭经明令申告在案。乃近闻京外军警衙门,对于民刑诉讼,仍不无侵越受理情事,殊与司法独立之制有乖……”

就在当天,新任教育总长彭允彝在国务会议上提出罗文干案应交由法庭再议,于是罗被重新收监。此事的背景是:19221118日,众议院议长吴景濂、副议长张伯烈,向总统黎元洪指控财政总长罗文干订立奥国借款展期合同时有纳贿行为,要求将其逮捕,于是黎饬京师地方检察厅将罗拘押。时称此事为“金佛郎案”。1923111日,地方检察厅宣告罗案证据不足,免于起诉,罗被释放出狱。由于新内阁阁员在形式上需经过众、参两院投票通过,故彭为讨好吴景濂等人以换取阁员的同意票,遂提出罗案再议。

时任北大校长的蔡元培,认为有对彭允彝的行为表明态度的必要,遂向大总统辞北京大学校长职。其呈文称:“窃元培承乏国立北京大学校长,虽职有专司,然国家大政所关,人格所在,亦不敢放弃国民天职,漠然坐视。数月以来,报章所记,耳目所及,举凡政治界所有最卑污之罪恶,最无耻之行为,无不呈现于中国。国人十年以来最希望之司法独立,乃行政中枢竟以威权干涉而推翻之。最可异者,钧座尊重司法独立之命令朝下,而身为教育最高行政长官之彭允彝,即于同日为干涉司法独立与蹂躏人权之提议,且已正式通过国务会议。似此行为,士林痛恨!佥谓彭允彝此次自告奋勇,侵越权限,无非为欲见好于一般政客,以为交换同意票之条件耳。元培目击时艰,痛心于政治清明之无望,不忍为同流合污之苟安;尤不忍于此种教育当局之下,支持教育残局,以招国人与天良之谴责。惟有奉身而退,以谢教育界及国人。……”

我今天揭示86年前的这一桩政治事件,并不在于表彰蔡元培个人“不敢放弃国民天职”,维护司法独立的精神人格;而是要向法律界、思想界举出一个具体的案例,好来比较一百年前后,我们这个民族折腾到今天,究竟在常识上长进了多少?我们先追问:何谓共和?1947年中华书局版的《辞海》称:“国家主权在于全体人民,不主君主者,曰民主政体(Republic),日本译为共和政体。”民主、共和、宪政三者是不可分离的。无民主、非宪政,则免谈共和!无怪乎六十年来不要说普通人民,连绝多知识分子都忘记“共和”为何物了!“共和”一特定名词,在几代人的历史中竟成一个具文!

86年前的《大总统令》,除大总统盖印之外,还有国务总理张绍曾、内务总长高凌?、司法总长程克等三人副署。除程克是日本东京帝大法律出身外,其余三人都是旧军阀、旧官僚。他们能够认同“立法、行政、司法分权鼎立为共和国之精神”的理念,并非他们有多深湛的宪政法律知识,而是这一理念是那个时代朝野上下乃至全社会的共识。国民党不反对,南北各派系的军阀、官僚、政客都不反对,以至清朝遗老也不能反对。司法独立乃是权力制衡的灵魂,宪政的实质和精神也就体现在三权鼎立之上。我们可以作第二个追问:我们付出了百年惨重代价的折腾之后,我们是找到了正确的方向,还是背离常识更远了?

20091016于沪上不降斋

 

链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_638107aa0100h85d.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle

 

 

本站声明: “本网站系非营利性网站,旨在宣扬法律意识,弘扬法治正义,交流执业学习心得。本网内部分文章系来自其他网站,目的只做为交流学习之用,其相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。望谅解本网未先征求意见,谢谢合作!”