二审公开开庭审理申请书
2012-06-06
申请人：北京市隆安律师事务所 尹富强律师 杨子洋律师
地址：北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部188室
邮编：100020
电话：13911622880 010-65325588
请求事项：
因王兴光涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪等一案，一审判决事实不清且证据不足，特申请二审法院公开开庭审理。
事实与理由：
经过对本案涉及的案卷的查阅及分析，我们认为此案一审在事实认定上存在事实认定不清的问题。由于案件涉及到的事实较多，特以附件的形式把案件涉及到的事实不清之处进行了总结，供二审法院参考。
一审法院作为定罪依据的部分证据存在矛盾之处，一些定罪证据，案卷的固有证据就足以证明存在矛盾。一些新的证据足以证明一些证据存在不真实的情况，真实性需要进一步核实。案卷中涉及到的相关证据不足以认定王兴光构成组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪等，在定罪方面存在证据不足等问题。
因该案在当地具有一定的影响性，而王兴光所在区域村民对此案关注度极高。据了解，此案在一审判决时及判决后，引起了部分民众的质疑，甚至有公众质疑该案是否公平、公正。
通过近几年的一些热点案件我们可以获知，即使一些法院采取变相不公开的措施，但最终的案件相关信息也会被一定程度上的公开，“被动式”的公开只会引起公众对司法的质疑，会降低司法的公信力。
考虑到“公开”才是更好的展示公平、公正的审判的唯一途径，此案也属于“公开”审理的范畴，为更好的塑造司法公信力，普及相关法律知识，增强当地群众的法律意识，特申请此案公开审理。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条的规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”
故，为查明案情，维护公平、公正，塑造司法的公信力的考虑，特申请法院公开开庭审理，还请二审法院就是否决定公开审理给出书面答复。
此致
烟台市中级人民法院
申请人：北京市隆安律师事务所
律 师： 尹富强 杨子洋
2012年5 月25 日
附件：
《尚未查明的事实及证据不足之处汇总》
转自：律师观察工作室- 尹富强律师- 网易博客：http://ceolawyer.blog.163.com/